広島高等裁判所岡山支部 昭和５８年（う）９４号 判決
本件チェッカーのうちの１台が，供用物件であることは所論も争っていないのであり，更に残り25台が供用物件に当たらないことは証拠上疑問の余地がないから，問題は右25台のチェッカーが「犯罪行為に供しようとした物」といえるか否かである。
ところで，右にいう「犯罪行為に供しようとした物」とは，犯罪構成要件に該当する行為の遂行に使用する目的で用意したが，現実に使用されないで終ったものをいうと解されるところ，被告人は常習として賭博をしようと企て，そのためにチェッカー遊技機26台を設置していたこと，しかも現実に右のうち１台を犯罪行為に供していることは，いずれも証拠上否定できず，而して，本件犯行が常習一罪（包括一罪）であることを考えると，（つまり，仮に未使用の右25台の全部，もしくは一部を犯行に供したとしても，それは別罪を構成するものではなく，右１台のチェッカーにより既に遂行された行為と包括して一罪となる関係にある。）結局，残余の右チェッカー25台は「犯罪行為に供しようとした物」というべきであり，その全部を没収することも許される。